Плеханова Олеся Игоревна кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Байкальского Государственного Университета Экономики и Права Российская Федерация , г. Иркутск Наследование пережившим супругом при фактическом прекращении брачных отношений

 Плеханова Олеся Игоревна

кандидат юридических наук,

доцент кафедры гражданского права и процесса

Байкальского Государственного Университета Экономики и Права

Российская Федерация , г. Иркутск

Наследование пережившим супругом при фактическом прекращении брачных отношений

     После смерти пережившего супруга – участника совместной собственности наследство открывается в общем порядке. А значит, если есть завещание, то к наследованию призывается лицо (лица), указанное в нем. Если же завещания нет, то имущество, принадлежавшее супругу единолично, и право на долю в общей собственности переходят наследникам первой очереди, к числу которых относится и супруг умершего[1].

     Супруги не наследуют друг после друга, если их смерть наступила в один и тот же день. Наследство открывается после смерти каждого из них. В случае смерти одного из супругов при наличии общего совместно нажитого имущества сначала определяется супружеская доля, а затем наследственная; второй супруг вправе получить свидетельство о праве собственности на свою супружескую долю от общего совместного имущества супругов и до истечения 6-месячного срока.

     Переживший супруг может отказаться от принятия наследства, но при этом он не лишается права на выделение своей доли.

     Все споры о наследстве в общем имуществе супругов разрешаются в суде, что нашло свое закрепление не только в законодательном порядке, но и в теоретическом обосновании в трудах ученых[2] и практических работников[3].

     Существование общей собственности приводит к большому количеству проблем: «Не случайно Г.Ф. Шершеневич отметил, что «общая собственность, явление весьма частое, представляет значительные трудности для уяснения ее юридической природы»[4].

     В Дигестах говорится: «Противно природе, чтобы, если я держу какую-либо вещь, и ты рассматривался бы как держащий ее»[5].

     К.И. Скловский указывает, что хотя речь идет, очевидно, о владении, по природе противна именно собственность нескольких лиц на вещь. С таким положением, когда дом или участок находится во владении не одного лица, здравый смысл совладать еще сможет, но вот когда сразу несколько лиц объявляют себя хозяевами этого дома или участка, то тогда на самом деле правопорядок возмущается[6].

     Согласно ст. 33 Семейного кодекса  Российской Федерации (далее – СК РФ)[7] «законным режимом имущества супругов является режим совместной собственности», следовательно, ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)[8] защищает права пережившего супруга при законном режиме имущества супругов. Правила об общей совместной собственности супругов на имущество, нажитого во время брака, закреплены в ст. 256 ГК РФ[9], а также в ст. 34 СК РФ.

     Статьей 39 Семейного кодекса РФ устанавливается презумпция равенства долей участников общей совместной собственности. Вместе с тем, суд наделен правом отступить от равенства исходя из интересов несовершеннолетних детей, и (или) заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. При разделе общего имущества учитываются и общие долги супругов, которые подлежат распределению между ними пропорционально присужденным им долям.

     В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

     Как уже отмечалось выше, переживший супруг наследодателя относится к наследникам первой очереди  (ст. 1142 ГК РФ). Таким образом, переживший супруг имеет преимущественное право перед сестрой и братом, дедушкой и бабушкой наследодателя при получении наследства. На наш взгляд, это является справедливым и повышает значение брака и семьи в обществе.

     В статье 1150 ГК РФ закреплено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью, доля же умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами установленными Гражданским Кодексом.

     В юридической литературе можно встретить интересное мнение, заслуживающее внимания. Т.Д. Чепига высказала предложение о том, что необходимо устранять от наследования пережившего супруга, «брак с которым хотя и не был расторгнут, но фактически не существует в течение длительного времени»[10]. Эту точку зрения поддержали Н.П. Асланян и       А.А. Акатов[11]. Противоположную позицию занимали В.К. Дроников,           Э.Б. Эйдинова[12].

     Первоначально законопроект части третьей  ГК РФ в п. 2 ст. 1278 впервые в истории наследственного права России предлагал следующим образом урегулировать эту ситуацию: «По решению суда переживший супруг наследодателя может быть устранен от наследования по закону, если будет доказано, что брак с наследодателем фактически прекратился не менее чем за пять лет до открытия наследства либо хотя и позднее, но имеются достаточные основания считать произошедший распад семьи окончательным» (п. 2 ст. 1278)[13].

     По мнению Г.А. Иванова, эта новелла вызвала справедливые возражения юристов, полагающих, что факт распада семьи совершенно невозможно установить, а сама предлагаемая норма противоречит ст. 21-23 СК РФ, где устанавливается момент прекращения брачных правоотношений[14].

     На наш взгляд, так как наследование по закону должно учитывать специфику брачно-семейных отношений, то, в целом, п. 2 ст. 1278 Законопроекта представляется правомерным и соответствующим действительной ситуации, когда фактический развод без надлежащей его регистрации достаточно широко распространен. Можно согласиться с мнением Е.А. Сегаловой, подчеркивающей, что рассматриваемая норма не противоречит, а соответствует новым тенденциям развития семейного законодательства, так как п. 4 ст. 38 СК РФ устанавливает признание в судебном порядке имущества, нажитого в фактическом разводе раздельной собственностью каждого из супругов[15]. Как мы видим СК РФ сам оперирует понятием в п. 4 ст. 38 формулировкой – прекращение семейных отношений, а не прекращение брака.

     Думается, что при решении этого дискуссионного вопроса нужно, прежде всего, отталкиваться от понятия семьи. Легального определения семьи не существует, но в теоретических понятиях большинство авторов выделяют признаки совместного проживания, моральную и материальную общность, ведение общего хозяйства, цели стоящие перед семьей, основания возникновения семейных отношений, права и обязанности членов семьи, а также роль государства в регулировании семейных отношений. Если всех этих признаков нет, но есть, к примеру, сожительство с другой (им), то налицо фактическое прекращение семейных отношений. В РФ действует принцип моногамии, т.е. брак одного мужчины одновременно с одной женщиной[16]. Получается, если один из супругов живет в «фактическом браке»[17], при этом не разведен с бывшим супругом, следовательно, нарушаются принципы семейного права, а так же понижается значение брака и семьи в обществе. Свидетельством прекращения семейных отношений может послужить поданное в органы записи актов гражданского состояния или в суд заявление о расторжении брака. Считаем, это обстоятельство должно послужить доказательством в суде, чтобы лишить пережившего супруга права наследовать долю умершего супруга по закону, за исключением права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью, применяя     п. 4 ст. 38 СК РФ.

     Считаем, что по решению суда супруг может быть лишен права наследования по закону, если другие наследники докажут, что брачные отношения с наследодателем фактически прекратились до открытия наследства и супруги проживали раздельно в течение не менее пяти лет до открытия наследства. Однако это не должно умалять его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью, доля же умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, должна входить в состав наследства и переходить к наследникам в соответствии с правилами установленными Гражданским Кодексом.

    В связи с этим целесообразно дополнить ст. 1150 ГК РФ и изложить в следующей редакции: «Супруг по решению суда может быть лишен права наследования по закону, если другие наследники докажут, что брачные отношения с наследодателем фактически прекратились до открытия наследства и супруги проживали раздельно в течение не менее пяти лет до открытия наследства».

---

[1] Зайцева Т. И., Крашенинников П. В. Наследственное право: Комментарий законодательства и практика его применения. – 4-е изд. перераб. и доп. – М. : Издательство «Статут», 2003. С. 233.

[2] Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург. – М., 1999; Комментарий к части III Гражданского кодекса РФ / Под ред. Е. А. Суханова. –  М. : Юристъ, 2003; Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (ч. III) / Под. Ред. Мозолина В. П., – М., Норма — Инфра – М., 2002 и др.

[3] Фоков А. П., Тоцкий Н. Н. Обобщение судебной и нотариальной практики по вопросам применения законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, а также отдельных видов договоров при передаче имущества в собственность // Нотариус. 2002. № 5. С. 12.

[4] Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. – М., 1995. С. 214.

[5] (D. 41.2.3.5)

[6] Скловский К. И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. –  М. : Дело, 1999. С. 167.

[7] Семейный кодекс Российской Федерации:  Федеральный закон от  29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

[8] Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья:  Федеральный закон от  26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

[9] Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая:  Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ  // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

[10] Чепина Т.Д. Развитие советской системы наследования в условиях зрелого социального общества // XXVI съезд КПСС и проблемы гражданского и трудового права, гражданского процесса. – М., 1982. С. 78.

[11] См.: Асланян Н.П.  Наследование членов семьи наследодателя по советскому гражданскому праву: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юр. наук. М. : МГУ, 1987. С. 6. ; Акатов А.А. Юридические факты в советском наследственном праве: Дисс.... канд. юрид. наук. – Саратов, 1987.

[12] См.: Дроников В.К. История кодификации наследственного законодательства Украинской ССР // Очерки истории кодификации гражданского законодательства Украинской ССР. Сборник кафедры гражданского права КГУ. С. 55 ; Эйдинова Э.Б. Вопросы совместной собственности в нотариальной и судебной практике // Советская юстиция. 1977. № 5. С. 10.

[13] // Российская газета. 1997. 08 февраля. 

[14] См.: Иванов Г.А. Обсуждение части 3 Гражданского кодекса РФ: раздел «Наследственное право» // Законодательство. 1997. № 2. С. 73.

[15] См.: Сегалова Е.А. Перспективы развития наследования членов семьи // Хозяйство и право. 1999. № 3. С. 57.

[16] Новый энциклопедический словарь. – М. : Большая Российская энциклопедия, 2000. С. 750.

[17] т.е. фактические брачные отношения.

тны�B �%� � �� �� �гических характеристик. – М.: Стройиздат, 1985.

[3] Собрание постановлений Правительства СССР, N 5, 1998 г., ст.25.

[4] Собрание законодательства Российской Федерации от 16 октября 2006 г. N 42 ст. 4385.

i-l4 �&a e �� �� 18] Казаков В.П. Стандарт предприятия на товарный знак // Вопросыизобретательства. — 1976. — № 6. — С.56.

[19] Шестимиров А.А. Товарные знаки: Учеб. пособ. — М.: ВНИИПИ, 1995. —293 с.

� r'% 0 �� m� %BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8C%202012%20%D0%A0%D0%90%D0%9F/%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F%201.docx#_ftnref24" name="_ftn24" title="">[24] BVerfG, Beschluss v. 26.05.1993 – 1 BvR 208/93 = NJW 1993, 2035 – 2037.

[25] BVerfG, Beschluss v. 16.01.2004 – 1 BvR 2285/03 = WuM 2004, 80 – 81.