Новокрещенов Дмитрий Николаевич, преподаватель
кафедры гражданского права
Восточно-Сибирского филиала «Российская академия
правосудия»,
Российская Федерация, г. Иркутск
К вопросу о
проблеме правового регулирования несостоятельности (банкротства)
Как известно, центральное место в системе правового
регулирования банкротства занимает Федеральный закон «О несостоятельности
(банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ. Помимо названного правового акта, в
систему законодательства, с учетом отраслевой специфики организаций, входят:
Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных
организаций», Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности
(банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического
комплекса», а также иные нормативные акты.
В российском законодательстве о несостоятельности
(банкротстве) наблюдается тесное переплетение норм материального и
процессуального права, которое с течением времени его применения вызывает в
научных кругах и со стороны практиков споры, а также предложения по
совершенствованию норм, регулирующих отношения банкротства.
Еще в 2003 г. Скворцов О.Ю. отмечал, что закон о
банкротстве формулирует и сводит воедино нормы, регулирующие отношения как
материально-правового характера, так и нормы, которыми регламентируются
процессуальные отношения. Это, как отмечал ученый, дало возможность наиболее
результативно обеспечить обслуживание нормами процессуального права
материально-правовых отношений[1].
Другие считают Закон о несостоятельности комплексным,
по отношению к которому нормы ГК РФ и АПК РФ носят общий характер и применяются
субсидиарно. В связи с чем, в процессе правоприменения первоначальному
использованию подлежат специальные процессуальные нормы законодательства о
несостоятельности, далее применяются общие нормы процессуального характера,
содержащиеся в законодательстве о несостоятельности, и только затем нормы
арбитражного процессуального законодательства[2].
Нормы статей 1, 3 Арбитражного процессуального кодекса
РФ устанавливают, что правосудие в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской
Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее -
арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных
дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах в порядке, определяемом
Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О
судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным
законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) и принимаемыми в
соответствии с ними другими федеральными законами.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N
127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности
(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,
установленными Законом о банкротстве.
Как верно отмечено Уксусовой Е.Е. легитимным судебным
порядком для дел о несостоятельности (банкротстве) является порядок
судопроизводства в арбитражных судах[3].
Между тем, глава 28 Арбитражного процессуального
кодекса РФ, называемая «Рассмотрение дел о несостоятельности банкротстве»
состоит из 3 статей, и отсылает к федеральному закону, регулирующему вопросы о
несостоятельности (банкротстве) и, по сути, процессуальные вопросы судебного
разбирательства по делам о банкротстве не регулирует.
В результате, суды, при рассмотрении дел о
несостоятельности (банкротстве) и решении чисто процессуальных вопросов (применении
обеспечительных мер, возбуждении, прекращении производства по делам о
банкротстве, рассмотрении требований кредиторов, заявлений, ходатайств, исковых
заявлений о признании сделок недействительными)
вынуждены руководствоваться и Арбитражным процессуальным кодексом РФ и
Законом о банкротстве, не забывая сверяться с многочисленными постановлениями
Пленума ВАС РФ.
В подтверждение своей позиции приведем несколько
примеров.
В п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51
«О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» указано:
Исходя из статей 38, 205 и 207 Закона о банкротстве к заявлению индивидуального предпринимателя о
признании его банкротом кроме документов, предусмотренных Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации, должны быть приложены следующие документы:
документ о государственной регистрации должника в
качестве индивидуального предпринимателя;
список кредиторов заявителя с расшифровкой
задолженности перед ними, указанием адресов кредиторов и приложением
документов, подтверждающих задолженность;
список должников заявителя с расшифровкой
задолженности каждого из них и указанием адресов должников;
документы о составе и стоимости имущества заявителя, в
том числе список вещей, принадлежащих ему на праве собственности или на праве
общей долевой или общей совместной собственности, имущественных прав и иных
объектов гражданских прав заявителя;
иные документы, подтверждающие обстоятельства, на
которых основывается заявление индивидуального предпринимателя, а также
требующиеся в соответствии с Законом о банкротстве.
Практика показывает, что поданные заявления о
признании предпринимателя банкротом почти в 100% случаях оставляются судом без
движения в связи с непредставлением необходимых документов , что влечет за
собой дополнительные почтовые расходы, затраты времени судьи, секретаря на
изготовление определения об оставлении заявления без движения.
Другой пример наглядно иллюстрирует противоречивость и
неопределенность правового статуса лиц, участвующих в деле при оспаривании
сделок должника.
В п.22 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63
«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в рассмотрении заявления об оспаривании
сделки могут также участвовать третьи лица, не заявляющие самостоятельных
требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), которые в части рассмотрения
этого заявления обладают необходимыми процессуальными правами, в том числе, на
участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов. Например, в
рассмотрении заявления об оспаривании договора поручительства в качестве
третьего лица может участвовать должник по основному обязательству, а в
рассмотрении заявления об оспаривании сделки по приобретению должником вещи,
которую он впоследствии продал другому лицу, - это другое лицо.
В последнем абзаце части 1 статьи 35 Федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в арбитражном
процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим
Федеральным законом. В главе III.1. «Оспаривание сделок должника» указание на
возможность участия в рамках
рассмотрения дела о банкротстве третьих лиц не имеется, однако допускается
участие «иных лиц, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о
правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении
оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным
судом заявления об оспаривании сделки должника».
В свете изложенного, при отсутствии должного указания
в процессуальном источнике на конкретный круг лиц, участвующих при рассмотрении
дела о банкротстве и обособленном споре внутри него, в Законе о банкротстве
создаются некие «иные лица». Представляется, что закрепление в нормах
Арбитражного процессуального кодекса РФ четкого круга лиц, участвующих в деле о
банкротстве (в процессе по делу о банкротстве) будет способствовать
единообразному формированию арбитражной практики по данной категории споров.
В пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009
№ 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от
30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О
несостоятельности (банкротстве)» отмечается, что если кредитор, предъявивший
требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий
счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на
уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд
применительно к статье 128 АПК РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором
указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1
статьи 100 Закона возвращает предъявленное требование.
Отсутствие четкой регламентации порядка оставления
требования кредитора без движения и последующего его возвращения заявителю,
ведет к тому, что суд оставляет такое требование без движения, основываясь на
нормах Арбитражного процессуального кодекса РФ, а возвращает его применительно
к правилам Закона о банкротстве.
Согласно п.10 постановления Пленума ВАС РФ от
23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона
«Об исполнительном производстве" в силу пункта 2 статьи 46 и абзаца пятого
пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве суд вправе по ходатайству временного
управляющего принимать дополнительные меры по обеспечению сохранности имущества
должника, в том числе в виде запрета совершать без согласия временного
управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона о
банкротстве, или принимать решения, не предусмотренные пунктами 3 или 3.1
данной статьи. Ходатайство о принятии указанных мер рассматривается судом по
правилам статьи 60 Закона о банкротстве в срок не позднее следующего дня после
дня его поступления в суд применительно к части 1 статьи 93 АПК РФ.
Представляется не вполне оправданным то, что срок
рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер и порядок его
рассмотрения регламентирован нормами различных источников.
Противники изменения Арбитражного процессуального
кодекса РФ в сторону развития главы о рассмотрении дел о банкротстве должника
отметят, что производство по делу о банкротстве по структуре, своей
организации, предмету защиты выходит за рамки не только традиционного порядка
судопроизводства в арбитражных судах, но и гражданского судопроизводства в
судах общей юрисдикции, а потому внесение изменений в Арбитражный
процессуальный кодекс неоправданно, не будут учтены эти самые особенности
рассмотрения дел о банкротстве.
Между тем, автору представляется, что в рамках
теоретически возможных изменений в законодательстве (к примеру, принятия нового
закона о банкротстве, введения института банкротства граждан) расширение положений главы 28 Арбитражного
процессуального кодекса РФ, детально указывались бы особенности рассмотрения
дел о банкротстве, а именно:
порядок рассмотрения дел о банкротстве, подведомственность и подсудность
дел о банкротстве, лица, участвующие в деле о банкротстве, заявление должника,
заявление конкурсного кредитора, заявление уполномоченного органа, принятие
заявления о признании должника банкротом, отказ в принятии заявления о
признании должника банкротом, оставление без движения и возвращение заявления о
признании должника банкротом, меры по обеспечению требований кредиторов и
интересов должника, отзыв должника на заявление о признании должника банкротом,
рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом,
подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству, срок рассмотрения
дела о банкротстве, полномочия арбитражного суда, основания для прекращения
производства по делу о банкротстве, приостановление производства по делу о
банкротстве, рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о
банкротстве, производство по пересмотру определений арбитражного суда,
вынесенных по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве.
Несомненно, такое изменение увеличит объем
Арбитражного процессуального кодекса РФ, усложнит его, однако это приведет к
тому, что судьи, при отправлении правосудия будут руководствоваться именно
процессуальным законом, черпая в законе о банкротстве лишь необходимые
материальные нормы.
Во время
подготовки настоящей статьи на сайте Высшего арбитражного суда был опубликован
проект постановления "О
некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о
банкротстве" состоит из 53 пунктов и занимает 48 страниц. Его разработчики полагают, что «закон не обязательно должен быть детальным.
Закон должен быть богат идеями, а все нюансы жизни он все равно учесть не
сможет, на это есть либо подзаконные акты, либо судебная практика". Она
(высшая судебная инстанция – ВАС РФ – прим. автора) их и разъяснит судам. Тем
более, что мы в этом плане будем чем-то походить на США, где нет
процессуального кодекса вообще, а суд руководствуется процессуальными
правилами, которые устанавливает сама судебная система»[4].
Конечно, для
российской правовой системы достоинства американского процессуального права в
силу общеизвестных отличий весьма сомнительны. Думается, что гармонизация
процессуально-правовых норм (и в рамках регулирования отношений банкротства)
должна начинаться именно с законодателя, в то время как на сегодняшний день
этим занимается Высший Арбитражный Суд РФ.
Обращаясь к названному проекту, представляют интерес
следующие его положения.
Рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех
инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно
обособленных споров.
При этом в проекте постановления отмечается, что
непосредственно участвуют не все, а только некоторые из участвующих в деле о
банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц
(непосредственные участники обособленного спора). Данное положение, которым с
полной уверенностью можно сказать, что будут руководствоваться суды в скором
будущем, формирует еще один вид споров, оформляет состав его участников,
определяя правила их участия в данном споре внутри дела о банкротстве,
особенности их уведомления. Большое внимание в данном проекте уделено и
обжалованию судебных актов в рамках дела о банкротстве (особенно в части сроков
обжалования тех или иных судебных актов).
Несомненно, данное постановление, уже в ближайшем
будущем облегчит работу арбитражных судов – спорные моменты в нем достаточно
подробно разъяснены.
В то же время,
автор придерживается мнения, что надлежащее отражение в нормах Арбитражного
процессуального кодекса РФ основополагающих правил и норм судопроизводства по
делам о несостоятельности банкротстве позволило бы избежать объемного
регулирования названных правоотношений Высшим Арбитражным Судом Российской
Федерации.
[1] Скворцов О.Ю. Соотношение законодательства о
несостоятельности (банкротстве) и арбитражного процессуального
законодательства // Арбитражный и
гражданский процесс, N 8, 2003
[2] Воложанин В.П., Карякин А.С. Соотношение норм
законодательства о несостоятельности (банкротстве) и Арбитражного
процессуального кодекса РФ // Цивилист // 2007 N 2.
[3] Уксусова Е.Е. Специальный характер правового
регулирования судопроизводства по делам о несостоятельности (банкротстве) //
Журнал российского права. 2009. N 12. С. 106 - 119.
[4] Шиняева Н. Право на свой кусок пирога //Электронный
ресурс: http://pravo.ru/review/view/67578/
eighF �%5 ; �� �� mily:"Times New Roman","serif";mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA'>[16] Ариевич Е.А. Рекламная функция товарного знака // Вопросы изобретательства. — 1981. — № 7. — С.40-43.
[17] Зинкевич Е.В. Визитная карточка предприятия // Интеллектуальная собственность в Беларуси. — 1999.
— № 3. — С.24-29.
[18] Казаков В.П.
Стандарт предприятия на товарный знак // Вопросыизобретательства. — 1976. — № 6. — С.56.
[19] Шестимиров А.А.
Товарные знаки: Учеб. пособ. — М.: ВНИИПИ, 1995. —293 с.
[25] BVerfG, Beschluss v. 16.01.2004 – 1 BvR 2285/03 = WuM 2004, 80 – 81.
Комментариев нет:
Отправить комментарий