вторник, 27 ноября 2012 г.

Федонина Оксана Васильевна, к.э.н., доцент кафедры экономической теории ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева», Российская Федерация, г. Саранск Трансакционные издержки как критерий оптимального распределения прав собственности


Федонина Оксана Васильевна,
к.э.н., доцент кафедры экономической теории
ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева»,
Российская Федерация, г. Саранск

Трансакционные издержки как критерий оптимального распределения прав собственности


      Все разнообразие форм экономических  организаций рождается, прежде всего, как средство экономии на трансакционных издержках. Последние возникают и на стадии проектирования, обсуждения соглашений, и на стадии создания и поддержания управленческой структуры, которая предназначена для разрешения противоречий, конфликтных ситуаций. В результате тщательного анализа, учета степени риска выбирается форма экономической организации, обеспечивающая экономию на трансакционных издержках.
         Трансакционные издержки, имеют двойственный характер. С одной стороны, это трение в процессе взаимодействия экономических субъектов, а с другой, - сама организация экономических субъектов (возникновение фирм осуществляется благодаря наличию этого трения). В этой связи можно выделить стагнационные издержки, которые отрицательно сказываются на развитии экономики, и системообразующие, в конечном счете, повышающие эффективность функционирования экономики. Существование трансакционных издержек будет подталки­вать желающих торговать к введению различных форм дело­вой практики, в свою очередь обеспечивающих сокращение трансакцион­ных издержек тогда, когда затраты по выработке таких форм оказываются меньше, чем экономия на трансакционных из­держках. Выбор партнеров, тип контракта, выбор предлагае­мых продуктов и услуг – все может при этом меняться. Наиболее важной формой приспособления к проблеме существования трансакцион­ных издержек как раз и является возникновение фирмы. Как поясняет Коуз, «хотя производство может вестись совершен­но децентрализованно (на основе контрактов между индиви­дуумами), ...неизбежна организация фирм для осуществле­ния действий, которые в противном случае совершались бы через рыночные трансакции (разумеется, если внутрифир­менные издержки меньше, чем издержки рыночных транс­акций). Именно это определяет, что же именно фирма поку­пает, производит и продает»[1].
Само функционирование рынка может требовать высоких издержек. В той мере, в какой механизм прямого, директивного управления позволяет экономить трансакционные издержки, фирма вытесняет рынок. Но тогда возникает вопрос, почему экономика не может, вся сверху донизу, наподобие единой гигантской фирмы, строиться ис­ключительно на командном механизме, как на то уповали сторонники социалистического планирования? Р. Коуз пояс­няет: «координация экономической деятельности с помощью приказов из единого центра также сопряжена с немалыми из­держками, и эти издержки бюрократического контроля лави­нообразно нарастают при увеличении размеров организации». С точки зрения Р. Коуза, механическое противопоставление конкуренции и плана, рынка и иерархии по принципу «или -или» несостоятельно. Не в том, конечно, смысле, что хорошо бы к рынку добавить немного государственного планирова­ния. Речь идет об оптимальных размерах фирмы. А они, как показал Р. Коуз, определяются границей, где издержки рыноч­ной координации сравниваются с издержками централизо­ванного бюрократического контроля. До этой границы вы­годна иерархия, после - рынок. Разумеется, для каждой отрас­ли или технологии оптимальный размер фирмы будет свой[2].
  Трансакционные издержки – центральная, объясняющая категория теории прав собственности. Ее сторонники любые социальные институты, в том числе собственность, рассматривают как средство экономии трансакционных издержек. Всякой экономической организации соответствует особая конфигурация данных издержек. Неслучайно теоретики прав собственности все многообразие форм хозяйственной и социальной жизни объясняют именно относительными различиями в уровнях и структурах трансакционных издержек.
  По мнению ряда зарубежных ученых, экономическая теория все больше становиться «наукой о контрактах», а не «наукой о выборе» (рациональном способе распределения ресурсов). Поэтому в центре ее должен стоять не хозяйствующий субъект, максимизирующий прибыль, а третейский судья, «человек со стороны», пытающийся найти компромиссный выход из конфликта. Трансакция является базовой единицей анализа, который представляет любую проблему как контрактную и стремится к минимизации издержек при ее решении. Экономия трансакционных издержек достигается путем дифференцированного закрепления транксакций за структурами управления, улаживания конфликтов частным порядком.
Когда образуется фирма, внутри ее начинает действовать, как правило, такой порядок, когда обладатели исключительных прав собственности на ресурсы добровольно отказываются от них  в пользу того, кто выполняет роль «невидимой руки», происходит сокращение указанных издержек  с точки зрения, прежде всего, потребителя.
      В зависимости от вида вступающих  в обмен   ресурсов и степени неопределенности делается выбор между классическим, неоклассическим и «отношенческим» видом контракта. Классический контракт носит безличный характер и содержит четко оговоренные  пункты. Неоклассический– привлекает третейскую сторону в результате наступления неоговоренных в долгосрочном  контракте обстоятельств. «Отношенческий» контракт заключается в случае  взаимозависимости участников сделки, отношения становятся неформальными.
      Заключение контракта направлено на снижение трансакционных издержек. Оптимизация трансакционных издержек возможна путем эффективного решения проблем идентификации, выявления мониторинга, разрешения спорных ситуаций и реализацией стимулов. Минимизация этого вида затрат – это важнейшая  функция института. Фирма  и возникает как ответ на дороговизну рыночной координации. Рост их обусловлен жесткостью легальной  системы прав собственности и затруднением спецификации прав собственности (четкого определения и разграничения).
      Трансакционные издержки по сути дела являются своеобразным критерием эффективности рыночных, нерыночных или смешанных институтов. Введение любого института будет эффективным, если оно снижает общие и особенно удельные трансакционные издержки. Введение института будет эффективным, если увеличение этого вида затрат будет перекрыто ростом прибыли или снижением совокупных затрат[3].
      При осуществлении институциональных изменений введение новых институтов, как правило, сопровождается первоначальным ростом трансакционных издержек. Необходимы определенные ресурсы для включения экономического субъекта в новую институциональную среду и адаптацию к ней.
Институциональные новации в сфере прав собственности (институциональные трансакции) во временном аспекте позволяют нам учесть влияние трансакционных издержек на рост прибыли. Для осуществления такого рода расчетов целесообразно использовать методику определения дисконтированного потока (будущих доходов и затрат):
=  + [ - ()] / (1 + r) + [- ( + )] / (1 + r)2 + [ - ( + )] / (1 + r)n

где:
– ожидаемая,  чистая текущая стоимость инвестиций в изменении прав собственности;
– первичные затраты на организацию изменений прав собственности (организационные издержки);
– доходы, которые группа воздействия ожидает получить от новой структуры прав собственности в период n;
– доля ожидаемых издержек, сопутствующая изменению, и которые нежелательны для группы воздействия. Они равны непредвиденным расходам, умноженным на  вероятность того, что эти расходы возникнут в результате нежелательного развития событий, спровоцированных институциональной инновацией;
– оценка доли издержек, возникающих вследствие появлений новой структуры прав собственности в период n, которые группа ожидает взять на себя. Сюда включаются и издержки на поддержание новой структуры прав собственности;
1/(1 + r)n  -  дисконтирующий множитель:
n  - число периодов, в течение которых группа рассчитывает получать выгоды от  инновации по изменению прав собственности.
Главное условие для начала инноваций состоит в том, чтобы ожидаемые  дисконтированные выгоды, получаемые от инновации, превышали дисконтированные издержки на организацию  и последующее поддержание новой структуры прав собственности, то есть, чтобы приведенная стоимость инновации в формуле была не отрицательной. Только когда данное условие выполняется, можно ожидать со стороны конкретных групп воздействия попыток изменить существующую  структуру прав собственности в обществе (абсолютные права собственности) и в заключенных ранее контрактах (относительные права собственности).
Временная структура играет в анализ институциональной инновации важную аналитическую роль. Так, в случае перераспределения  инноваций (в которых источником прибыли для инноватора  служит перераспределение ранее созданной стоимости) получается, что выгоды от перераспределения получаются сразу, а издержки следуют только в последующие  периоды. При этом в нестабильной экономике для конкретной группы «рентоискателей-перераспределителей» дисконтирующий множитель для будущих издержек может быть  очень мал. Заметим, что с непредвиденными сопутствующими издержками непосредственно сталкивается только инноватор-государство, в то время как для индивидов и добровольных частных коллективов такие издержки, как правило, равны нулю.
По моему мнению, данный вид расчетов целесообразно использовать на уровне конкретной  организации для определения необходимости изменения комбинации прав собственности. Для оценки эффективности  введения нового института в трансакционной экономике основным критерием остается сравнение динамики прибыли и трансакционных затрат в трансформационном  секторе экономики. В трансакционном секторе экономики такая оценка может быть произведена путем сравнения динамики доли трансакционных затрат в общем объеме издержек. Кроме того, можно также  использовать методику, предложенную Д.Нортом, для оценки параметров прибыльности трансакционного сектора, численности работающих в этом секторе. В трансформационном секторе необходимо оценить издержки трансакционной деятельности внутри сектора, например, заработную плату управленцев, расходы на управление, ведение переговоров, страхование договоров и т.д.
         Трансакционные издержки в современной науке трактуются в качестве критерия эффективного распределения прав собственности. При этом упор делается на их реализацию. Предполагается, что воздействие распределения собственности на производство (аллокацию ресурсов) менее всего значимо в тех идеально – абстрактных условиях, когда собственность строго специфицирована, доход не учитывается, а трансакционные издержки равны нулю. Этот принцип формулируется в виде теоремы (теорема Р. Коуза)[4], с тем, чтобы обозначить исходную точку отсчета для прослеживания возрастания значимости распределения собственности и повышения трансакционных издержек, их воздействия на производство. Если происходит интенсивное перераспределение собственности и размывание прав собственности, то данные издержки увеличиваются, что оказывает существенное влияние на аллокацию ресурсов и структуру производства, а следовательно, и на его эффективность.
         Трансакционные издержки строго отграничиваются от производственных, связанных с хозяйственной деятельностью и переносящихся на продукт. Причем многие из видов издержек, обычно включаемых в производственные, стали относиться к трансакционным. Так, вместо трактовки фирмы в категориях производственной функции и характеристики издержек управления ею как производственных, теория трансакционных издержек рассматривает фирму в качестве структуры управления, а издержки управления - в форме трансакционных. Это обстоятельство служит поводом обвинять сторонников указанной теории в восстановлении прежнего классического подхода. Организационная деятельность в сфере производства, непосредственно касающаяся образования и функционирования производительных общественных сил труда, выводится за рамки производственной функции, чем чрезмерно расширяются рамки непроизводственной деятельности[5].
Анализ отношений распределения собственности с помощью затрат и поиск способов их минимизации должны оцениваться как важное достижение, позволяющее перейти от качественного изучения отношений людей и деятельности институтов к их количественному определению.
Как известно, теория трансакционной экономики исходит из того, что при проведении нормальной институциональной реформы названные издержки должны сокращаться. Их удельные величины в расчете на одну рыночную сделку уменьшаются. Существует и другая точка зрения: по сравнению с издержками функционирования плановой социалистической экономики они сократились, если учесть и «неявные» их слагаемые, в частности, затраты времени на согласование производственных параметров между предприятиями и планирующими органами. Как мне представляется, при рынке трансакционные издержки в неявной форме представлены в неменьшей степени. Например, затраты на поиск информации, ведение переговоров, оппортунистические издержки в денежной форме определить нельзя. В этом и заключается трудность их сопоставления с традиционными (производственными) издержками. В целом получается, что институциональ-ный  анализ  ориентирован на проведение сопоставлений в  величине трансакционных издержек на микро- и макрохозяйственном уровнях. Таким образом, введение института  будет эффективным, если оно снижает общие и особенно удельные (в расчете на одну сделку) виды таких затрат. Даже в том случае, если трансакционные издержки растут, институт эффективен, если  этот рост перекрывается ростом прибыли.
Проблема минимизации трансакционных издержек является центральной при анализе экономической организации вообще – как в предпринимательской, так и в непредпринимательской системах хозяйствования. Поэтому теорию можно применять наряду с другими подходами для исследования проблем инновационной экономики в нашей стране.
 Реформы проводятся для создания высокоэффективной экономики. А это предполагает прохождение длинного пути, связанного с оптимальной состыковкой трансакций, различающихся по характеристикам, структурам управления, неодинаковых по затратам на функционирование и возможностям обеспечения реализации трансакций. Трансакционный анализ дополняет традиционное рассмотрение учеными хозяйственных процессов и затрат на бесперебойное производство (как и сбыт) исследованием сравнительных затрат на планирование, адаптацию и мониторинг выполнения задач, характерных для альтернативных структур управления.
Предложенный критерий эффективности развития институтов в экономике позволяет дать институциональную интерпретацию критике рынка и обоснованности гипотез об альтернативах ему. В этом случае мы можем признать необходимость сочетания плановых и рыночных институтов, что приводит к осознанию необходимости перехода к смешанной экономике.
При проведении научно обоснованной институциональной реформы трансакционные издержки должны сокращаться, равно как и совокупные затраты. Именно этим определяется эффективность рыночных преобразований. Надеяться на то, что «невидимая рука» сама по себе стихийно сформирует нужное российскому обществу экономическое устройство при достигнутом уровне производительных сил, нельзя. Следует незамедлительно ввести соответствующие изменения в нормальные институциональные рамки.


[1]Коуз Р. Фирма, рынки и право.- М..: «Дело», 1993, с. 54.
[2] Лоскутов В. И. Экономические и правовые отношения собственности.- Ростов на Дону: «Феникс», 2002. с. 27.
[3]Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация. -СПб. : Лениздат ,1996.  с. 59.
[4]Шаститко А. Теорема Коуза: проблемы и недоразумения. // Вопросы экономики.- 2002.- №10.- С. 96-99.
[5] Олейник А. Н. Институциональная экономика: учеб. Пособие.- М.: «Дело», 2004., с. 134.

Комментариев нет:

Отправить комментарий